轉(zhuǎn)載： 源點credit 微信公眾號
引言
近年來，因受到經(jīng)濟、政策、科技、文化等諸多因素的影響，部分傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)增長面臨停頓，但是以數(shù)字內(nèi)容和技術(shù)為主要產(chǎn)出因素的數(shù)字企業(yè)逆勢上升。數(shù)字化轉(zhuǎn)型正逐漸成為世界科技革命的重要發(fā)展方向。
據(jù)全球知名調(diào)研機構(gòu)IDC在2023年做的一項調(diào)研，在美國超過半數(shù)的上市企業(yè)都認為數(shù)字化轉(zhuǎn)型是企業(yè)不得不接受的趨勢。根據(jù)中國信息通信研究院公布的數(shù)據(jù)，2021年全球數(shù)字經(jīng)濟的平均名義增長率為15.6%，占GDP比重為45.0%。
數(shù)字生態(tài)下，數(shù)據(jù)要素已經(jīng)成為全世界公認的催動經(jīng)濟發(fā)展的新動力。除此之外，不斷迭代升級的數(shù)字技術(shù)也是推動數(shù)字經(jīng)濟持續(xù)發(fā)力的主要因素。隨著數(shù)字技術(shù)在交易支付、商業(yè)模式創(chuàng)新等領(lǐng)域的應(yīng)用不斷拓展和深化，其在信用數(shù)據(jù)管理、信用評估、信用產(chǎn)品服務(wù)等領(lǐng)域的應(yīng)用也在逐步完善，信用治理逐漸向“數(shù)據(jù)要素+信用”的雙維治理轉(zhuǎn)變。
在我國“十四五”規(guī)劃中專門提出“健全社會信用體系”的發(fā)展目標，在社會信用系統(tǒng)的完善中，也論述了數(shù)據(jù)在信用治理中的重要意義。
在2022年3月，中共中央辦公廳與國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于推進社會信用體系建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展促進形成新發(fā)展格局的意見》中指出，要扎實推進信用理念、信用制度、信用手段與國民經(jīng)濟體系各方面各環(huán)節(jié)深度融合，加快健全以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機制。數(shù)字經(jīng)濟與信用治理的相互嵌入更加成為時代話題。
當前，學(xué)界對信用治理的數(shù)據(jù)化研究剛剛起步?，F(xiàn)有研究大多聚焦于網(wǎng)絡(luò)新興產(chǎn)業(yè)的交易規(guī)制、數(shù)據(jù)要素市場的信用構(gòu)建、新興技術(shù)應(yīng)用于信用治理等方向。但是極少有學(xué)者從數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的角度探析用戶數(shù)據(jù)對數(shù)字社會信用治理的變革，也未能充分探討數(shù)字技術(shù)推動社會信用體系建設(shè)轉(zhuǎn)型的機理和路徑。再者，數(shù)據(jù)要素成為新的生產(chǎn)要素，數(shù)字經(jīng)濟成為社會發(fā)展新動力，這需要以數(shù)字賦能的新視野重新審視信用治理。既要考慮數(shù)據(jù)資產(chǎn)、信用數(shù)據(jù)治理的可能性，也要判斷數(shù)據(jù)要素要所帶來的法律道德、公民隱私，以及信息安全等問題。
因此，本文首先對我國信用治理的現(xiàn)狀與進展進行回顧，分析數(shù)據(jù)要素所帶來的沖擊與變革；之后，將新興的數(shù)字技術(shù)、數(shù)據(jù)要素治理邏輯引入信用治理的框架中，以數(shù)據(jù)與信用兩個維度提出數(shù)字賦能信用治理的新結(jié)構(gòu)，并重點論述信用數(shù)據(jù)治理的制度與邏輯，以期為我國政府在數(shù)字生態(tài)下提高信用治理能力提供路徑。
一、相關(guān)研究回顧
1.1歷史梳理：信用治理的內(nèi)涵與發(fā)展
信用治理是在社會層面對失信主體的失信行為進行收集、匯總、處理、評價，依據(jù)信用評價指標使公民在社會生活中承擔(dān)相應(yīng)的信用義務(wù)，倒逼公民提高守信意識，從而保證良好的社會秩序。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，信用治理的范疇早已超越了經(jīng)濟信用或征信的基本內(nèi)涵。有學(xué)者從社會治理工具的角度理解信用治理，也有學(xué)者提出將信用治理視為國家認證制度的組成部分。
隨著實踐發(fā)展，信用治理的概念不斷向更加廣義的方向延伸。信用治理的實現(xiàn)往往需要一套完善的信用治理體系，早在我國著手建立社會信用體系之前，國外金融領(lǐng)域已建立起數(shù)字化的信用評級機。但是相較于國外監(jiān)控資本主義推動的、局部而分散的小規(guī)模信用治理模式，我國社會信用治理則涵蓋政府、市場、社會等多個領(lǐng)域，極具大規(guī)模、全局性的特質(zhì)。
目前，國內(nèi)外對信用治理的研究都主要指向公司、政府與社會層面。在公司層面，信用治理主要依據(jù)公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會結(jié)構(gòu)、管理權(quán)力、財務(wù)信息透明度、經(jīng)營風(fēng)險等特征判斷企業(yè)信用風(fēng)險。
在政府層面，信用治理則存在多種表現(xiàn)形式，其主要依附于城市治理能力。在一些西方國家，政府的治理效能與信用治理能力高度相關(guān)，具備良好信用治理能力的政府與公務(wù)人員更容易得到市民的認可，同時也能對當?shù)仄髽I(yè)、公民的信用治理帶來乘數(shù)效應(yīng)。
1.2變革探尋：數(shù)據(jù)要素與信用治理的淵源
經(jīng)濟社會的變革與社會信用治理的更迭密不可分。隨著社會發(fā)展和時代變遷，信用治理的模式從農(nóng)業(yè)社會中以聲譽名望為根基的“熟人”信用，到工業(yè)社會以政策、制度為根基的契約信用，再到數(shù)字經(jīng)濟社會以數(shù)字技術(shù)為基石的系統(tǒng)信用，社會信用治理的內(nèi)涵不斷發(fā)生演化。數(shù)據(jù)要素與信用治理的結(jié)合最早來自金融領(lǐng)域與政府管理領(lǐng)域。在金融領(lǐng)域，信用治理已經(jīng)與數(shù)據(jù)要素緊密關(guān)聯(lián)，有學(xué)者提出數(shù)字信用的理念，該理念試圖以大數(shù)據(jù)、機器學(xué)習(xí)、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)識別經(jīng)濟主體的信用。在政府管理領(lǐng)域，數(shù)據(jù)要素與信用治理的關(guān)聯(lián)最早在電子政務(wù)中有所體現(xiàn)。數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展使政府利用數(shù)字化的技術(shù)搜集、處理、分析公民、企業(yè)的各種數(shù)據(jù)，提高政府的信用治理能力，并最終實現(xiàn)數(shù)字政府治理的目標。
事實上，無論是金融業(yè)或是政府部門，信用治理的變革都是數(shù)字生態(tài)更迭所帶來的連鎖反應(yīng)。我國信用治理的模式發(fā)端于改革開放以后，在數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新、數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的大背景下，我國信用治理的模式已經(jīng)顯露諸多弊端。
但是，數(shù)字技術(shù)與數(shù)據(jù)要素也為我國信用治理的創(chuàng)新提供了契機。一方面，信用治理的本質(zhì)是信用數(shù)據(jù)的治理，而數(shù)據(jù)要素的治理理念能夠為其提供充足的治理經(jīng)驗；另一方面，信用治理是一項巨型的社會系統(tǒng)工程，失信懲戒機制、征信系統(tǒng)分別是該系統(tǒng)工程的“核心制度”和“核心工程”。無論是失信懲戒機制或是征信系統(tǒng)均需要先進的數(shù)字技術(shù)予以升級。因此，我國社會信用治理的數(shù)字賦能已然成為必經(jīng)之。
二、我國信用治理數(shù)字化的現(xiàn)狀與主要困境
從電子政務(wù)到數(shù)字政府的提出，我國政府部門不斷引入先進的數(shù)字化技術(shù)提高數(shù)字化治理效能。社會治理的數(shù)字化為信用治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供了一定基礎(chǔ)，但是隨著經(jīng)濟社會的數(shù)字化程度逐步加深，信用治理的模式迫切需要從傳統(tǒng)的粗粒度數(shù)據(jù)治理向基于數(shù)據(jù)融通、開放的點對點治理轉(zhuǎn)變，治理方式也需要更加精準化和智能化。
目前，我國形成的以中國人民銀行征信中心為主導(dǎo)的信用數(shù)據(jù)治理體系，已經(jīng)開始引入?yún)^(qū)塊鏈等相關(guān)技術(shù)提高信用治理的效能，但對社會公民信用數(shù)據(jù)的收集、存儲與管理能力仍然存在較大的提升空間，信用數(shù)據(jù)的潛力發(fā)揮不足，亟須實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素驅(qū)動下的治理模式創(chuàng)新。具體而言，在信用數(shù)據(jù)數(shù)字賦能的過程中我國信用治理還存在以下困境。
2.1數(shù)字化的政策環(huán)境已逐漸充實，但缺乏統(tǒng)一的數(shù)字信用治理體系
最近幾年，我國出臺了一系列利用數(shù)字化技術(shù)與數(shù)據(jù)要素提高信用治理效能的相關(guān)政策與法案，在多條法案中都曾明確提出要加強信用數(shù)據(jù)的治理，建立信用數(shù)據(jù)的監(jiān)管機制，同時要將新興數(shù)字技術(shù)引入信用數(shù)據(jù)監(jiān)管的全過程。2022年，國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于推進社會信用體系建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展促進形成新發(fā)展格局的意見》中，再次表明我國需要提高信用數(shù)據(jù)的共享水平，在信用監(jiān)管方面要充分利用現(xiàn)代化數(shù)字技術(shù)，在全國所有區(qū)域構(gòu)建統(tǒng)一的信用信息網(wǎng)絡(luò)，建立標準統(tǒng)一、權(quán)威準確的信用數(shù)據(jù)檔案。
盡管我國政府在近幾年密集出臺信用治理的相關(guān)法案，并多次指出信用數(shù)據(jù)與數(shù)字技術(shù)的重要性，但從全國范圍來看，我國依然缺乏整體性的信用數(shù)據(jù)治理體系。
這主要表現(xiàn)在兩個方面：第一個方面是從數(shù)據(jù)要素的角度出發(fā)，數(shù)據(jù)要素具有隱私性、流動性、時效性的特征，而各級主體、各單位在信用數(shù)據(jù)的采集過程中難以明確數(shù)據(jù)的準確性、有效性、時效性，同時也難以兼顧數(shù)據(jù)所屬者的權(quán)益、隱私；第二個方面是從信用治理的主體出發(fā)，我國有多個省市嘗試使用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)利用市民的信用數(shù)據(jù)提高社會信用治理水平，如杭州、南京、上海等城市將大數(shù)據(jù)技術(shù)嵌入信用治理的全過程，并取得了一些成效。但是又因為各地經(jīng)濟、社會、生態(tài)等差異過大，不同地區(qū)所開發(fā)的數(shù)字化的信用治理模式還難以統(tǒng)一，離構(gòu)建全國性信用數(shù)據(jù)治理體系的目標更是相差甚遠。
2.2工作機制初步形成，但數(shù)字技術(shù)的運用邏輯還不夠牢固
為了不斷完善我國信用治理的數(shù)字化能力，我國政府已經(jīng)從信用治理數(shù)字化的制度、政策、機制等方向開展工作。經(jīng)過多年實踐，各地嘗試打造了較為成熟的信用數(shù)據(jù)的數(shù)字化治理機制，并嘗試將數(shù)字技術(shù)引入信用數(shù)據(jù)的治理周期中，比如結(jié)合大數(shù)據(jù)的市場征信機制、信用修復(fù)機制、結(jié)合區(qū)塊鏈的聯(lián)合獎懲機制等。在機制的運行過程中，各地政府也充分考慮了數(shù)據(jù)要素與信用治理相結(jié)合的可能性，比如從信用數(shù)據(jù)的主體、信用數(shù)據(jù)的確權(quán)、流通等角度，在保障公民信用數(shù)據(jù)權(quán)益的前提下形成信用數(shù)據(jù)數(shù)字化治理的工作機制。
但是，借力數(shù)字技術(shù)支撐信用數(shù)據(jù)治理的同時也需要面對數(shù)字技術(shù)所帶來的威脅。首先，數(shù)字技術(shù)的迭代周期較短，一項數(shù)字技術(shù)能否引入信用治理尚且需要討論，甚至其本身的可靠性與穩(wěn)定性也需要斟酌；
其次，信用數(shù)據(jù)在搜集、監(jiān)管、評估的過程中難免存在道德風(fēng)險、數(shù)據(jù)真實性、逆向選擇、數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)效率等問題，引入數(shù)字技術(shù)治理的同時也需要對其配套相應(yīng)的法律、政策，以實現(xiàn)數(shù)字技術(shù)治理信用數(shù)據(jù)的合規(guī)性；
最后，盡管借助數(shù)據(jù)要素與大數(shù)據(jù)分析等手段能夠提高信用治理的效率與效能，但在實際運行過程中發(fā)現(xiàn)過度依賴數(shù)字技術(shù)會出現(xiàn)技術(shù)黑洞、部署周期較長等問題，無形中增加了成本。
2.3信用數(shù)據(jù)的體量逐漸增多，但數(shù)據(jù)治理方式不夠完善
數(shù)據(jù)是信息資源管理領(lǐng)域固有的研究對象，信用數(shù)據(jù)則是由數(shù)據(jù)本身外延而出的新興概念。信用數(shù)據(jù)是對信用主體的信用進行數(shù)字化表達的符號。除去政府主導(dǎo)的信用體系，在互聯(lián)網(wǎng)日益發(fā)達的今天，網(wǎng)絡(luò)信用數(shù)據(jù)也逐漸增多。網(wǎng)絡(luò)信用數(shù)據(jù)的生成與數(shù)字技術(shù)的誕生息息相關(guān)。
目前，我國互聯(lián)網(wǎng)平臺已經(jīng)存在多種信用數(shù)據(jù)的評判標準，如支付寶內(nèi)嵌的“芝麻信用”、京東內(nèi)嵌的“小白信用”等，不同類型的信用評判標準也使信用數(shù)據(jù)的體量日益龐大。對于信用數(shù)據(jù)的生成、處理、管理、傳遞，不同領(lǐng)域開發(fā)了高效的管理信息系統(tǒng)。但是對信用數(shù)據(jù)這一新穎的數(shù)據(jù)類型，我國在治理方式上還存在明顯不足。從治理主體角度出發(fā)，目前各地區(qū)管理部門通常使用大數(shù)據(jù)、人工智能等數(shù)字化技術(shù)評價當?shù)匦庞脭?shù)據(jù)治理的效能，但海量的信用數(shù)據(jù)不斷膨脹，不同類型、不同來源的信用數(shù)據(jù)識別困難，統(tǒng)計邏輯也較為煩瑣，可信度低等問題日漸暴露。
除此之外，信用數(shù)據(jù)以何種形態(tài)、何種格式存在等問題也制約了與信用有關(guān)的制度及其運行機制的順利構(gòu)建。從數(shù)據(jù)要素的角度出發(fā)，信用數(shù)據(jù)越來越集中于數(shù)據(jù)終端設(shè)備、App、網(wǎng)絡(luò)平臺中，但目前尚未厘清信用數(shù)據(jù)主體與信用數(shù)據(jù)處理環(huán)節(jié)中的權(quán)利界限。再者，數(shù)據(jù)定價問題也始終伴隨著數(shù)據(jù)要素的流轉(zhuǎn)，用戶信用數(shù)據(jù)同樣具備價值，實踐中以數(shù)據(jù)特征定價和供需協(xié)議定價機制為主，多種數(shù)據(jù)定價機制并行，不統(tǒng)一的市場使信用數(shù)據(jù)的價值難以充分釋放。
從治理格式的角度出發(fā)，國家與地方、國家與平臺、平臺與平臺之間的信用數(shù)據(jù)格式、類型存在明顯差異，若要實現(xiàn)多主體在信用數(shù)據(jù)方面的互聯(lián)互通，必須首先實現(xiàn)信用數(shù)據(jù)的類型、格式統(tǒng)一，交換標準統(tǒng)一，接口類型統(tǒng)一，方可實現(xiàn)信用數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)，繼而提升信用數(shù)據(jù)的使用效率和信用治理效能。
三、數(shù)字賦能信用治理的架構(gòu)與表征
面對我國信用治理的困境與數(shù)字環(huán)境下的現(xiàn)實需求，數(shù)字賦能信用治理已經(jīng)成為必由之路。數(shù)字賦能是將數(shù)字優(yōu)先的方法應(yīng)用于企業(yè)的運營管理，其核心是采用人工智能、混合云、大數(shù)據(jù)以及其他數(shù)字技術(shù)，借助數(shù)據(jù)要素推動智能化工作流程，使企業(yè)能夠更迅速，更智慧地做出決策，實時響應(yīng)市場顛覆性事件。數(shù)字賦能信用治理型同樣是以數(shù)字技術(shù)與數(shù)據(jù)要素為核心，其賦能維度主要體現(xiàn)在治理主體、治理客體、治理制度與治理機制四個方面。
在治理主體上，數(shù)字賦能將驅(qū)使傳統(tǒng)的單一主體的治理結(jié)構(gòu)向多方協(xié)同共治的結(jié)構(gòu)演進。
在治理客體上，多源異構(gòu)的信用數(shù)據(jù)成為新的治理對象。
在治理制度上，以基礎(chǔ)制度與具體制度為基礎(chǔ)而形成的統(tǒng)一穩(wěn)定的信用數(shù)據(jù)治理體系是其主要形式。
在治理機制上，將數(shù)字技術(shù)與數(shù)據(jù)要素嵌入信用數(shù)據(jù)治理的全周期是其具體表現(xiàn)。
總體而言，數(shù)字賦能信用治理的框架主要如圖1所示。
3.1信用治理主體的拓展化
信用治理主體的拓展化是指在數(shù)字賦能信用治理的過程中，政府、企業(yè)與公民改變傳統(tǒng)的單一主體的治理方式，而形成協(xié)同共治的新型治理范式。在我國，傳統(tǒng)的信用治理通常需要發(fā)揮政府的組織、引導(dǎo)、推動和示范作用，但在數(shù)字生態(tài)中，政府、企業(yè)與市民之間的治理耦合度逐漸緊密，互動大幅增加，非中介化成為三者在信用治理方式上的新趨勢。
信用治理主體的拓展化主要存在兩方面原因。首先，數(shù)字技術(shù)是促使政府放權(quán)于民的主要推力。在區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)的推動下，信用數(shù)據(jù)大多將以去中介化的形式在共識機制與重復(fù)博弈的條件下流轉(zhuǎn)，這種去中心化結(jié)構(gòu)將逐步替代過去的由第三方信息中介作為征信主體的管理方式。除此之外，該結(jié)構(gòu)還具備分布式存儲、信息可追溯、不容修改、開放透明等特征。在此邏輯下，政府在社會信用治理中的位置便會發(fā)生變化，其更加強調(diào)服務(wù)者的角色，而企業(yè)與市民則在信用治理中的地位與作用則更加凸顯。
其次，數(shù)據(jù)要素的存在使企業(yè)參與信用治理成為可能，企業(yè)依靠用戶龐大的個人數(shù)據(jù)，在經(jīng)過對其數(shù)據(jù)的搜集、加工、處理后形成用戶獨有的信用數(shù)據(jù)，并依靠用戶信用數(shù)據(jù)搭建企業(yè)的信用治理系統(tǒng)。在未來，企業(yè)與政府在信用治理上會有更多的合作，比如將企業(yè)的信用數(shù)據(jù)與政府信用數(shù)據(jù)進行格式、標準的統(tǒng)一，在信用數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)過程中達到互利共生。與此同時，市民在數(shù)據(jù)要素權(quán)益的保護與數(shù)字技術(shù)的支持下也會有更多的話語權(quán)，最終實現(xiàn)信用治理主體的拓展。
3.2信用治理客體的數(shù)據(jù)化
在過去，信用治理是以“治人”的形式存在，治理主體將治理對象放在人或組織上，以信用流轉(zhuǎn)來構(gòu)建信用社會。近幾年，數(shù)據(jù)要素逐漸被國家重視，數(shù)據(jù)要素也成為推動相關(guān)制度、機制轉(zhuǎn)型的新動力。在信用治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型的框架中，信用治理客體的數(shù)據(jù)化主要指信用信息轉(zhuǎn)化為信用數(shù)據(jù)的整個生命周期。
該過程首先需要注意的是信用數(shù)據(jù)的通用性與流通性，一方面需要打破不同治理主體的信用數(shù)據(jù)壁壘，搭建信用數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的橋梁；另一方面需要治理主體協(xié)同構(gòu)建通用的信用數(shù)據(jù)格式，保證信用數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的通用與高效，減少數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化的成本流失。對此，治理主體首先需要存在共識，合作構(gòu)建信用數(shù)據(jù)的元數(shù)據(jù)標準。之后利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)廣泛采集多渠道、多來源、多格式的關(guān)于公民信用的相關(guān)數(shù)據(jù)。最后將所得數(shù)據(jù)以統(tǒng)一的格式、標準進行數(shù)據(jù)化處理并納入信用評價系統(tǒng)。值得一提的是，在治理客體數(shù)據(jù)化轉(zhuǎn)型的過程中，也需要充分關(guān)注社交網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)。
全球三大信用評估機構(gòu)(穆迪投資者服務(wù)公司、惠譽國際信用評級公司、標準普爾公司)近幾年一直在開展大數(shù)據(jù)信用評估的研究，并嘗試利用用戶的社交網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)為政府、企業(yè)提供信用評級。在我國，目前還未有權(quán)威機構(gòu)或部門將社交網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)納入信用治理的范疇之中，除了極個別企業(yè)將旗下平臺的購買數(shù)據(jù)作為信用評估(芝麻信用)，但這種信用治理的數(shù)據(jù)化還存在明顯的壁壘。
除此之外，在信用治理客體的數(shù)字賦能過程中，信用數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)需要嚴格遵守數(shù)據(jù)要素市場的流轉(zhuǎn)標準。在信用數(shù)據(jù)的采集、處理、使用的各個環(huán)節(jié)，明確公民信用數(shù)據(jù)的所有權(quán)、企業(yè)對信用數(shù)據(jù)的處理權(quán)、政府對信用數(shù)據(jù)的使用權(quán)。以不同的信用數(shù)據(jù)使用權(quán)限應(yīng)用于政府管理、企業(yè)商務(wù)、公共服務(wù)等多個領(lǐng)域。
3.3信用治理制度的統(tǒng)一化
在信用治理的數(shù)字賦能過程中，新一代數(shù)字技術(shù)的加速普及使傳統(tǒng)經(jīng)濟社會的信用機制、協(xié)同機制、社會治理秩序等規(guī)則開始重構(gòu)。為了保障我國信用治理框架的有效運行，我國多個地區(qū)已經(jīng)開始制定信用治理數(shù)字化的相關(guān)政策，但是在信用治理制度統(tǒng)一化的實踐過程中卻存在一些問題。比如，國家與地方政策條例的多樣化與復(fù)雜化使信用治理在重塑中存在滯后問題。
從2014年開始，國務(wù)院、國家發(fā)展改革委員會等機構(gòu)每年會發(fā)布多條關(guān)于信用治理變革的意見、條例。與此同時，各級政府在信用治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的試點過程中也頒布了相關(guān)法案。但是信用治理法案的多樣化導(dǎo)致執(zhí)行者在實踐中出現(xiàn)法案甄別困難、理解困難、行動困難的局面，這也更加延緩了信用治理制度統(tǒng)一化的進程，擴大了不同地區(qū)在信用治理制度構(gòu)建的理解壁壘。盡管不同地區(qū)在實踐過程中所產(chǎn)生的法案、條例存在沖突，但也同樣涵蓋了本地區(qū)的特點、經(jīng)驗與非正式的當?shù)厣鐣墓s。
因此，若想構(gòu)建統(tǒng)一化的信用治理制度，需要在國家層面聯(lián)合相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者、專家共同商討出數(shù)字化信用治理的制度目錄作為頂層方針。信用治理的制度目錄，應(yīng)該包括基本制度、重要制度、具體制度與制度框架4個方面。
其中，基本制度與重要制度是新型信用治理的核心制度，涉及數(shù)據(jù)要素在信用治理中的權(quán)益明確、數(shù)字技術(shù)在信用治理中的使用方式、各主體在信用治理中的權(quán)限等。在制度框架的基礎(chǔ)上，各地區(qū)根據(jù)本地區(qū)信用治理的經(jīng)驗設(shè)立符合地區(qū)特色的具體制度。
同時，為了實現(xiàn)各地區(qū)在信用治理具體制度確立上的知識流動，加速信用治理制度的統(tǒng)一化進程，政府可以主導(dǎo)構(gòu)建信用治理知識庫，將不同地區(qū)的信用治理模式、經(jīng)驗、案例以文本形式存入知識庫，同時對比現(xiàn)有的法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫(國務(wù)院政策庫)、基層案例數(shù)據(jù)庫(智庫)、相關(guān)研究成果數(shù)據(jù)庫等，以此形成數(shù)字賦能信用治理過程中具備國家、地區(qū)特色的信用治理知識庫。
3.4信用治理機制的智能化
制度與機制密不可分，但又存在明顯區(qū)別。在一般的社會語境下，制度通常指大家共同認可并遵守的規(guī)則，而該規(guī)則相對穩(wěn)定。機制則泛指社會或自然現(xiàn)象的內(nèi)在組織和運行的變化規(guī)律。在信用治理中，機制是維持信用治理制度有效性和兼容性的重要因素。目前我國在各地的試點中已經(jīng)出臺了一些通用的信用治理機制，如信用的聯(lián)合激勵與懲戒機制、信用監(jiān)管機制、信用修復(fù)機制等。但是在具體實施過程中，一些機制存在多頭監(jiān)管、反饋遲緩、數(shù)據(jù)重復(fù)等問題，同時也缺乏主體之間有效的數(shù)據(jù)共識機制與數(shù)據(jù)反饋機制。對此，我國亟須推動信用治理機制的智能化、共識化、合約化，以機制運行保障制度維穩(wěn)。
首先，信用治理治理機制的智能化主要包括信用數(shù)據(jù)處理機制(信用數(shù)據(jù)的采集、集成共享、評估分析、應(yīng)用)、共同監(jiān)管機制(事前、事中、事后)、獎懲激勵機制、自我約束機制、平等參與機制等。對于信用數(shù)據(jù)的處理機制，要充分利用云計算、大數(shù)據(jù)等技術(shù)，根據(jù)已確立的信用數(shù)據(jù)標準拓寬信用數(shù)據(jù)采集渠道，同時建立國家、組織、市場平臺企業(yè)、第三方機構(gòu)等主體的信用數(shù)據(jù)共享交換機制。
對于信用監(jiān)管機制，在不同監(jiān)管階段可以分別采用不同的智能化措施。例如，在監(jiān)管過程中可以借助區(qū)塊鏈技術(shù)實現(xiàn)智能合約的確定性行為約束，以此消解違約行為。利用機器語言將信用主體的信用數(shù)據(jù)形成數(shù)字化的智能合約并存入?yún)^(qū)塊鏈。智能合約通過定期檢查自動機狀態(tài)，逐條遍歷每個合約內(nèi)包含的狀態(tài)機、事務(wù)以及觸發(fā)條。在事后監(jiān)管則可以根據(jù)信用數(shù)據(jù)處理機制構(gòu)建用戶的信用畫像，聯(lián)合信用修復(fù)與獎懲機制完善信用治理機制的一體化。其次，通過不同技術(shù)支撐不同信用治理機制，將數(shù)據(jù)要素與信用治理良好結(jié)合，以此催生信用治理的智能化孵化。
四、數(shù)字賦能信用治理的運行邏輯
數(shù)字賦能信用治理的核心動力在于數(shù)據(jù)要素與數(shù)字技術(shù)。利用數(shù)據(jù)要素與數(shù)字技術(shù)驅(qū)動信用治理重構(gòu)的邏輯在于將數(shù)據(jù)要素的生命周期融入信用治理的周期，將數(shù)字技術(shù)納入信用治理機制與制度，以此實現(xiàn)數(shù)字化倒逼信用治理重塑。具體而言，既要考慮信用數(shù)據(jù)這一新型數(shù)據(jù)要素在新生態(tài)下各主體的所有權(quán)、處理權(quán)，利用數(shù)據(jù)要素的相關(guān)制度法規(guī)制定符合信用數(shù)據(jù)的信用規(guī)約，也要兼顧新一代數(shù)字技術(shù)在信用治理機制中的全新應(yīng)用方式。
4.1以信用數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)為核心的信用治理機制的運行邏輯
數(shù)據(jù)要素是指基于特殊產(chǎn)品需要而集聚、組合、管理、加工所產(chǎn)生的計算機數(shù)據(jù)及其衍生形式，如各類標準的數(shù)據(jù)集、數(shù)據(jù)產(chǎn)品、基于數(shù)據(jù)生產(chǎn)的信息、知識等均可納入數(shù)據(jù)要素的討論范疇。信用數(shù)據(jù)要素則是數(shù)據(jù)要素中關(guān)于用戶信用數(shù)據(jù)的部分。從數(shù)據(jù)要素的形態(tài)與處理周期來看，數(shù)據(jù)要素主要分為原始數(shù)據(jù)集、標準化數(shù)據(jù)集以及數(shù)據(jù)產(chǎn)品。在信用治理中，信用數(shù)據(jù)同樣分為三種形態(tài)，將信用數(shù)據(jù)的不同處理階段嵌入信用治理機制，不同機制并非完全以先后順序而構(gòu)建，而是以交互的形式存在，具體如表1所示。
4.1.1信用數(shù)據(jù)采集機制信用數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)要素中的特殊類型，在信用數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)、融通、交易的過程中應(yīng)首先遵循我國關(guān)于數(shù)據(jù)要素市場的相關(guān)規(guī)定。針對不同主體、平臺、渠道，信用數(shù)據(jù)采集的權(quán)限、范圍應(yīng)明確規(guī)定，在網(wǎng)絡(luò)平臺或客戶端中還應(yīng)保障用戶的知情權(quán)。在采集過程中，數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)為信用數(shù)據(jù)必然要經(jīng)歷數(shù)據(jù)加工處理，在處理過程中也應(yīng)保障處理過程中用戶的隱私權(quán)。除此之外，由于采集主體的多樣化，我國信用治理的采集模式也應(yīng)由政府主導(dǎo)的信用數(shù)據(jù)采集方式轉(zhuǎn)為政府主導(dǎo)多方機構(gòu)合作的新方式。政府應(yīng)重視數(shù)字生態(tài)下新的信用治理形式，諸如網(wǎng)絡(luò)信用、平臺信用治理體系。
對此，政府在采集過程中，既要將以往的信用數(shù)據(jù)以新的標準化方式轉(zhuǎn)化，也需兼顧其他主體的采集標準，以便未來構(gòu)建數(shù)字環(huán)境下統(tǒng)一的信用數(shù)據(jù)標準。對于信用該數(shù)據(jù)的采集類型，除了傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，文檔、圖片、視頻等非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)也將成為所需采集的信用數(shù)據(jù)。對于信用數(shù)據(jù)的采集范疇，則主要包括基礎(chǔ)信用數(shù)據(jù)與歷史信用數(shù)據(jù)。對于歷史信用數(shù)據(jù)需要根據(jù)新的數(shù)據(jù)采集標準進行結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)型，同時利用新的數(shù)字技術(shù)對傳統(tǒng)信用數(shù)據(jù)與歷史信用數(shù)據(jù)的描述結(jié)果進行驗證、修復(fù)，構(gòu)建新的總體信用描述。
4.1.2信用數(shù)據(jù)登記機制信用數(shù)據(jù)登記機制是將所采集的信用數(shù)據(jù)以標準化的形式存入信用治理系統(tǒng)，該機制的關(guān)鍵在于統(tǒng)一多渠道、多來源、多格式的信用數(shù)據(jù)并搭建多主體協(xié)同的信用數(shù)據(jù)流通平臺。信用數(shù)據(jù)的統(tǒng)一標準需要考慮采集平臺與采集方式，而采集標準也應(yīng)包括本體框架與兼容標準。
對于不同的采集方式，不同采集主體可以在本體框架的基礎(chǔ)上補充相應(yīng)的采集需求，既能滿足信用數(shù)據(jù)采集的標準化又極大提高了信用采集的靈活性。
對于信用數(shù)據(jù)的流通，需要考慮我國對數(shù)據(jù)要素市場的相關(guān)規(guī)定，可以單獨設(shè)置信用數(shù)據(jù)的流通平臺也可以在現(xiàn)有的數(shù)據(jù)流通或交易分享平臺中設(shè)立信用數(shù)據(jù)板塊，根據(jù)數(shù)據(jù)交易平臺的規(guī)則實現(xiàn)信用數(shù)據(jù)的流通、撮合、交割和清算的機制。之后根據(jù)數(shù)據(jù)要素的流通規(guī)則再結(jié)合信用數(shù)據(jù)的特點輔以信用數(shù)據(jù)治理的行業(yè)標準及協(xié)議的合法化制度，通過不同領(lǐng)域的治理標準為信用數(shù)據(jù)的流通提供價值符號與協(xié)議支持。
4.1.3信用數(shù)據(jù)統(tǒng)計機制信用數(shù)據(jù)統(tǒng)計機制是標準化信用數(shù)據(jù)進行產(chǎn)品轉(zhuǎn)化的表現(xiàn)之一。從數(shù)據(jù)要素的角度看，信用數(shù)據(jù)的統(tǒng)計是關(guān)于已登記的信用數(shù)據(jù)的加工和分析的相關(guān)規(guī)約。在可信區(qū)塊鏈技術(shù)支撐下，信用數(shù)據(jù)統(tǒng)計機制將綜合運用數(shù)理方法與手段對多主體的信用數(shù)據(jù)進行交叉驗證，修復(fù)在不同主體標準下信用數(shù)據(jù)的評判結(jié)果，提供統(tǒng)一的信用公信證明。在信用數(shù)據(jù)的統(tǒng)計過程中，該機制需要對所登記的信用數(shù)據(jù)進行權(quán)重初始化與指標重新分配，打破信用數(shù)據(jù)來源處的信用評判指標，形成多樣本信用數(shù)據(jù)統(tǒng)一的信用畫像，以便為不同領(lǐng)域、部門、機構(gòu)提供信用服務(wù)。
4.1.4信用數(shù)據(jù)激勵機制信用激勵機制旨在信用治理主體通過內(nèi)在或外在的措施提高用戶信用水平。目前常見信用激勵的機制大多依靠傳統(tǒng)的信用積分總換公式、道德約束或協(xié)議規(guī)則。
在數(shù)字生態(tài)下，信用數(shù)據(jù)的激勵機制主要包括兩個方面：一方面是依靠信用數(shù)據(jù)畫像，為高信用人群提供市民生活的綠色通道、信用行為的便捷政策、商務(wù)活動的政策傾斜等；另一方面是依靠數(shù)字技術(shù)，如通過區(qū)塊鏈的智能合約實現(xiàn)可持續(xù)的信用積分通兌與激勵。治理主體與用戶共同成為鏈上的節(jié)點，保證信用數(shù)據(jù)不可纂改、不易丟失的同時實現(xiàn)信用數(shù)據(jù)與信用行為相互綁定。同時，信用數(shù)據(jù)將具備隱性價值，以類似于貨幣形式的信用積分實現(xiàn)存取。
但是，在利用數(shù)據(jù)要素實現(xiàn)信用數(shù)據(jù)激勵機制時要考慮到綁定信用數(shù)據(jù)的信用積分所適用的主體、時間、范圍。既需要相對統(tǒng)一且大眾認可、機構(gòu)承認的積分制度，也需要考慮積分存儲期限，是否公開等問題。
4.1.5信用數(shù)據(jù)監(jiān)管機制信用數(shù)據(jù)監(jiān)管機制是對結(jié)構(gòu)化信用數(shù)據(jù)的具體分析與應(yīng)用，其核心在于多主體對信用數(shù)據(jù)的聯(lián)動管理與信用數(shù)據(jù)的全過程監(jiān)管。從監(jiān)管主體的角度出發(fā)，信用數(shù)據(jù)監(jiān)管機制要求不同信用治理主體以信用數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)為核心實現(xiàn)跨系統(tǒng)、跨層級、跨平臺的信用數(shù)據(jù)監(jiān)管資源互補和監(jiān)管行動的協(xié)同，鼓勵政、企、行業(yè)組織、金融機構(gòu)間信用數(shù)據(jù)的交互，完善我國信用市場的治理。
從信用數(shù)據(jù)監(jiān)管過程的角度出發(fā)，信用數(shù)據(jù)監(jiān)管機制需要從事前、事中、事后3個階段展開工作。事前監(jiān)管包括既包括對信用數(shù)據(jù)的處理周期的監(jiān)管，也包括對信用數(shù)據(jù)的治理制度、機制運行效能的監(jiān)管。事中監(jiān)管則主要包括依據(jù)信用數(shù)據(jù)所提供的信用畫像應(yīng)用、信用風(fēng)險診斷、預(yù)測結(jié)果等的監(jiān)管。事后監(jiān)管主要指信用數(shù)據(jù)公開、聯(lián)合懲戒、信用申報修復(fù)等的監(jiān)管。通過多主體的協(xié)同與信用數(shù)據(jù)的全周期監(jiān)管，將有效保障其他機制的有效運行，同時實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化視域下的信用數(shù)據(jù)監(jiān)管現(xiàn)代化。
4.2以數(shù)字技術(shù)為驅(qū)動的信用治理制度的運行邏輯
4.2.1以基礎(chǔ)制度為根本，借助數(shù)字技術(shù)促進信用數(shù)據(jù)有效流通。2022年12月，《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》提出構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度體系，促進數(shù)據(jù)合規(guī)且高效地流通，建立保障權(quán)益、合規(guī)使用的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度。該意見從頂層設(shè)計出發(fā)為信用數(shù)據(jù)的流通治理提供了方針，明確了公共數(shù)據(jù)確權(quán)、企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)、個人數(shù)據(jù)確權(quán)等問題。對于信用數(shù)據(jù)的治理而言，政企、組織等同樣需要在明確的基本制度下進行信用數(shù)據(jù)的流通。
對此，我國應(yīng)充分借鑒數(shù)據(jù)要素的治理邏輯與經(jīng)驗，完善信用數(shù)據(jù)的治理方式，補全其基本治理制度。在基本制度的完善過程中，要考慮信用數(shù)據(jù)的獨特性，要在法律、信用數(shù)據(jù)標準、信用數(shù)據(jù)權(quán)益等多個層面達成共識，同時根據(jù)不同的治理主體輔以相應(yīng)的行規(guī)，逐步完善信用數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定、信用數(shù)據(jù)流通、公共信用數(shù)據(jù)授權(quán)使用、信用數(shù)據(jù)治理等主要領(lǐng)域關(guān)鍵環(huán)節(jié)的政策及標準。在基礎(chǔ)制度的保障下，再引入新一代數(shù)字技術(shù)促進信用數(shù)據(jù)的流通，以此提高信用數(shù)據(jù)的治理效能。
傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)要素流轉(zhuǎn)方式主要包括數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)開放與數(shù)據(jù)交易三種形式，但是針對信用數(shù)據(jù)，其流轉(zhuǎn)形式主要分為信用數(shù)據(jù)的共享與開放。目前，已有諸多學(xué)者提出打造全國統(tǒng)一的信用數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)系統(tǒng)，在相關(guān)研究中，區(qū)塊鏈技術(shù)成為關(guān)鍵。中國信息通信研究院在2021年發(fā)布的《可信區(qū)塊鏈賦能數(shù)字政府應(yīng)用指南》中指出，新一代區(qū)塊鏈與聯(lián)盟鏈在打通政務(wù)數(shù)據(jù)孤島、構(gòu)建全新信用體系、推動政府數(shù)據(jù)公開，以及政務(wù)數(shù)據(jù)的權(quán)責(zé)界定、數(shù)據(jù)監(jiān)管與開放共享等方面優(yōu)勢明顯。目前，數(shù)據(jù)上鏈的形式可以分為區(qū)域、行業(yè)領(lǐng)域、機構(gòu)等，以信用治理主體的維度出發(fā)，不同治理主體在數(shù)據(jù)要素基礎(chǔ)制度的保障下，其共同構(gòu)建的聯(lián)盟鏈將以圖2的形式存在。
圖2中，將相同行業(yè)領(lǐng)域、相同區(qū)域的單一信用數(shù)據(jù)治理主體組成聯(lián)盟鏈，并通過上一級聯(lián)盟鏈抽取實現(xiàn)社會信用數(shù)據(jù)逐級上收管理。根據(jù)統(tǒng)一的信用數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)系統(tǒng)，應(yīng)用相應(yīng)的數(shù)字技術(shù)，如大數(shù)據(jù)、機器學(xué)習(xí)等方法對數(shù)據(jù)進行描述、統(tǒng)計、預(yù)測，繪制用戶畫像，以此提高信用治理的整體效能。在流轉(zhuǎn)系統(tǒng)中，跨鏈組網(wǎng)技術(shù)是構(gòu)建全國一體的信用數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)系統(tǒng)的關(guān)鍵技術(shù)。利用跨鏈組網(wǎng)技術(shù)，一方面能保證多種區(qū)塊鏈技術(shù)的融合，促進公共信用數(shù)據(jù)和平臺、機構(gòu)信用數(shù)據(jù)的有機融合，提高信用數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)系統(tǒng)的可拓展性；另一方面能使信用數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)效果最大化，同時能夠有效保護信用數(shù)據(jù)主體的隱私。
4.2.2以具體制度為輔，提高對前沿數(shù)字技術(shù)的包容性與數(shù)據(jù)合作的普及性基礎(chǔ)制度保障信用數(shù)據(jù)在流轉(zhuǎn)過程中的合規(guī)性與合法性，而具體制度是為不同部門、機構(gòu)、平臺、領(lǐng)域所制定的共同認可的規(guī)則。相比于基礎(chǔ)制度，具體制度要緊貼領(lǐng)域特點、社會應(yīng)用需求、技術(shù)更迭特點。從制度對技術(shù)的包容角度出發(fā)，不同的信用治理主體首先需要加強對前沿技術(shù)的開發(fā)研究與實施路徑研究。由政府科研部門、重點企業(yè)、行業(yè)協(xié)會等機構(gòu)帶頭組織，相互配合，深入研究我國社會信用數(shù)據(jù)的治理和應(yīng)用的痛點，系統(tǒng)厘清理論難點、工作堵點，梳理細化切實可行、可操作的實施路徑。
從具體制度確立與普及的角度出發(fā)，可以在部分領(lǐng)域與地區(qū)開展試點工作，包括信用治理合作試點、信用數(shù)據(jù)委托管理試點、信用數(shù)據(jù)管理運營模式試點。例如，北京市經(jīng)濟和信息化局授權(quán)北京金融大數(shù)據(jù)有限公司對全市公共數(shù)據(jù)進行托管運營、使用數(shù)據(jù)信托管理信用數(shù)據(jù)，以此為北京市的信用數(shù)據(jù)協(xié)同治理提供經(jīng)驗。從具體制度的適用主體出發(fā)，除了為不同主體確立明確的制度，還應(yīng)考慮主體協(xié)同層面。
目前，政企關(guān)于信用數(shù)據(jù)合作的案例越來越多，例如，美團與各地的監(jiān)管機構(gòu)合作，在上海與政府部門共同打造“城市美好數(shù)字體征系統(tǒng)”，政府為美團提供交管數(shù)據(jù)，而美團為政府提供衣食住行方面的數(shù)字治理方案，這類合作模式同樣需要在明確的規(guī)定下進行。企業(yè)間的信用數(shù)據(jù)合作目前還并不廣泛，大多數(shù)同一生態(tài)下點對點的協(xié)商約定而進行數(shù)據(jù)流通，整體的信用數(shù)據(jù)共享方式還處于黑箱狀態(tài)，但是對于這種合作形式，在未來也需要具體制度進行約束。關(guān)于具體制度的確定，我國還可以借鑒他國關(guān)于數(shù)據(jù)要素治理、信用數(shù)據(jù)管理、數(shù)字技術(shù)應(yīng)用等方面的經(jīng)驗，再結(jié)合本國試點經(jīng)驗，為治理主體的治理行為與技術(shù)實踐提供依據(jù)。
五、結(jié)束語
“十四五”期間，我國數(shù)據(jù)要素市場體系將初步建立，數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素將在商務(wù)、科技、生活、生產(chǎn)等多個領(lǐng)域發(fā)揮重要價值。信用數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)要素中的特殊類型，其治理邏輯既對我國數(shù)據(jù)要素市場體系的建立起到關(guān)鍵作用，也是完善我國社會信用治理模式，優(yōu)化信用治理資源配置的基礎(chǔ)。
目前，我國社會信用治理的問題主要表現(xiàn)在信用數(shù)據(jù)數(shù)量急劇上升，同時新興的信用數(shù)據(jù)管理業(yè)態(tài)層出不窮，但是以政府為主導(dǎo)的信用數(shù)據(jù)管理模式無論是在監(jiān)管技術(shù)或是監(jiān)管資源上都已經(jīng)遠遠落后于現(xiàn)實需求。與此同時，以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的各種信用治理平臺加大對信用數(shù)據(jù)的開發(fā)應(yīng)用，使社會層面上的信用數(shù)據(jù)類型、信用治理框架、信用治理標準各式各樣，難以實現(xiàn)資源統(tǒng)一，治理高效，以致數(shù)字生態(tài)下我國信用數(shù)據(jù)的管理、流通、治理出現(xiàn)紊亂。為提高我國對信用數(shù)據(jù)的治理效能，本文提出以信用數(shù)據(jù)為流轉(zhuǎn)核心的新型信用治理框架，并輔以相關(guān)制度、機制、與技術(shù)應(yīng)用層面的探討。目前，我國關(guān)于信用數(shù)據(jù)的研究還不夠深入，需從以下幾個方面進行深入挖掘。
1）在理論探索的層面上。要對信用數(shù)據(jù)治理的基本問題展開研究。首先，無論是業(yè)界還是學(xué)術(shù)界，關(guān)于信用數(shù)據(jù)的理論研究與基礎(chǔ)研究都還過于匱乏。信用數(shù)據(jù)內(nèi)涵邊界、權(quán)益界限、價值生成方式都還是黑箱狀態(tài)。更重要的是，信用數(shù)據(jù)的共享機理目前還沒有形成共識，這使我國跨平臺、跨地區(qū)、跨部門管理信用數(shù)據(jù)無形中增加了壁壘。
2）在實踐分析的層面上。要深入分析現(xiàn)存信用數(shù)據(jù)治理模式的弊端，吸取經(jīng)驗。我國目前一些地區(qū)或個別部門企業(yè)已經(jīng)對數(shù)字賦能信用治理展開嘗試，包括深圳市寶安區(qū)工信局與深圳市公共信用中心建立了信用與產(chǎn)業(yè)相結(jié)合的信用治理模式、長三角信用治理一體化等。但是在實際運行中卻出現(xiàn)了一些問題，如信用數(shù)據(jù)難以跨部門和跨層級共享，信用數(shù)據(jù)的處理存在多頭管理，企業(yè)、平臺、流媒體等替代數(shù)據(jù)融入度不高等。在未來，如何解決這類問題是構(gòu)建區(qū)域性聯(lián)合治理信用數(shù)據(jù)的關(guān)鍵。
3）在數(shù)據(jù)要素流通的層面上。目前，在上海、天降、北京、深圳等地均已搭建數(shù)據(jù)要素交易平臺，信用數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)要素的一種特殊形式，其潛在價值如何挖掘，是否能夠交易，是否合法合規(guī)均還需要探討。另外，統(tǒng)一的信用數(shù)據(jù)格式、類型、管理質(zhì)量等問題也還沒有解決。這也是目前難以激發(fā)信用數(shù)據(jù)價值的重要原因。
4）在治理主體構(gòu)成的層面上。面對種類日益繁雜的平臺、企業(yè)類型的信用數(shù)據(jù)治理體系，一方面要探討其構(gòu)建的合理性與風(fēng)險性；另一方面要尋求平臺與政府、企業(yè)共治信用數(shù)據(jù)的可能性，提高我國信用數(shù)據(jù)治理的整體效能。
源點注：本文作者李佳軒，儲節(jié)旺（安徽大學(xué)管理學(xué)院）
